“存房养老”不涉及产权转移 是否更容易推行？近日，广东相关金融机构和养老机构分别签署战略合作协议，正式在广东地区推出“存房+养老”的养老新模式。老人或子女可以将房子存在银行，获得一次性或分期资金；银行则会给存房老人推荐符合条件的合作机构养老公寓，利用“存房”资金及资产管理收益支付养老公寓费用。
数据显示，2020年底我国60岁以上的老年人口已经突破2.3亿，在总人口中占比16.7%。预计到2030年，我国60岁以上的老年人口将超过3.5亿，在总人口中占比25%。随着老龄化程度不断加深，如何围绕房子养老，成为各界高度瞩目的一个现实课题。
之前已经推出“以房养老”，而今又新现“存房养老”，这两种养老模式都紧紧围绕房子，不免有人把两者进行比较，或者从“以房养老”的实践情况来推测“存房养老”的发展前景。而这两种养老模式各有特点，不但操作模式不同，而且参与机构也不相同，但从老人的角度、市场的角度来分析，“存房养老”似乎更有需求。
这是因为，相比“以房养老”，“存房养老”能打消老人部分顾虑。比如，根据“以房养老”政策，老人身故后，保险公司将获得抵押房产处置权，这意味着老人不能处置自己房子，也不能留给自己的子女。而“存房养老”由于不涉及产权转移、房产抵押，那么老人后可自由处置房产。
据悉，“以房养老”推出4年来，试点地区仅有不到百户承保，可见老人积极性不太高，据说主要原因是因为老人将房产留给子女的传统观念根深蒂固，要想改变这种观念确实不易。而“存房养老”则比较符合老人的传统观念。从这个角度讲，“存房养老”相对而言可能会受到老人欢迎。
再从另一个角度来说，相关机构参与积极性会大不一样。“以房养老”实践效果不理想，原因之一是保险机构参与热情不高，主要是顾虑房价下跌、传统观念难以改变，所以实质运作的只有一家保险公司。而“存房养老”与房价关系不大，又迎合了传统观念，所以金融机构会比较积极。
显然，“存房养老”吸收了“以房养老”的经验教训，解决了“以房养老”发展的部分瓶颈，这种探索值得肯定，对现有养老方式是一种有益的补充。同时，也为参与其中的金融机构、养老机构提供了新的发展机遇。因此，从市场到政策，都应该鼓励支持“存房养老”，给养老多一种支撑。
尽管“以房养老”四年实践效果不太理想，但不久前中国银保监会仍决定将老年人住房反向抵押养老保险（即俗称的“以房养老”）扩大到全国范围，这么做是因为“以房养老”对未来养老有助力作用。那么，政策层面能不能也像支持“以房养老”一样支持推广“存房养老”？
“存房养老”是近相关金融机构等自发研制推出的市场化养老服务。究竟怎么样，市场是块“试金石”，但有政策支持的话，效果应该会更好。其实“存房养老”的意义不仅在于养老，还有利于租房市场发展，原因是老人或子女将房子存于银行后，这些房子会用于出租。
另外，有数据显示，目前存房的房屋中，有70%在存房之前是空置房，即“存房养老”还有利于减少房屋资源浪费。
当然，也不能因“存房养老”有优势，就全盘否定“以房养老”模式的价值。后者也有其优点，比如老人可以居家养老，而参与“存房养老”的话，老人要去养老公寓或者养老院养老。总之，这两种围绕房子养老的模式如何更好地发展，需要根据老人的实际需要和市场的变化，不断完善相关政策制度和环境。
